MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400192544 · doi:10.1001/jamaoncol.2024.3196

Fluorine-18 Prostate-Specific Membrane Antigen–1007 PET/CT vs Multiparametric MRI for Locoregional Staging of Prostate Cancer

2024· article· en· W4400192544 sur OpenAlexaffabout
Nikhile Mookerji, Tyler Pfanner, Amaris Hui, Guocheng Huang, Patrick Albers, Rohan Mittal, Stacey Broomfield, Lucas Dean, Blair St. Martin, Niels-Erik Jacobsen, Howard Evans, Yuan Gao, Ryan Hung, Jonathan Abele, Peter Dromparis, Joema Felipe Lima, Tarek A. Bismar, Evangelos D. Michelakis, Gopinath Sutendra, Frank Wuest, Wendy Tu, Benjamin Adam, Christopher Fung, Alexander Tamm, Adam Kinnaird

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensProstate Cancer CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerGlutamate carboxypeptidase IIProstateProstate-specific antigenMultiparametric MRINuclear medicineCancerUrologyRadiologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Prostate-specific membrane antigen (PSMA) demonstrates overexpression in prostate cancer and correlates with tumor aggressiveness. PSMA positron emission tomography (PET) is superior to conventional imaging for the metastatic staging of prostate cancer per current research but studies of second-generation PSMA PET radioligands for locoregional staging are limited. Objective: To determine the accuracy of fluorine-18 PSMA-1007 PET/computed tomography (18F-PSMA-1007 PET/CT) compared to multiparametric magnetic resonance imaging (MRI) in the primary locoregional staging of intermediate-risk and high-risk prostate cancers. Design, Setting, and Participants: The Next Generation Trial was a phase 2 prospective validating paired cohort study assessing the accuracy of 18F-PSMA-1007 PET/CT and MRI for locoregional staging of prostate cancer, with results of histopathologic examination as the reference standard comparator. Radiologists, nuclear medicine physicians, and pathologists were blinded to preoperative clinical, pathology, and imaging data. Patients underwent all imaging studies and radical prostatectomies at 2 tertiary care hospitals in Alberta, Canada. Eligible participants included men with intermediate-risk or high-risk prostate cancer who consented to radical prostatectomy. Participants who underwent radical prostatectomy were included in the final analysis. Patients were recruited between March 2022 and June 2023, and data analysis occurred between July 2023 and December 2023. Exposures: All participants underwent both 18F-PSMA-1007 PET/CT and MRI within 2 weeks of one another and before radical prostatectomy. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the correct identification of the prostate cancer tumor stage by each imaging test. The secondary outcomes were correct identification of the dominant nodule, laterality, extracapsular extension, and seminal vesical invasion. Results: Of 150 eligible men with prostate cancer, 134 patients ultimately underwent radical prostatectomy (mean [SD] age at prostatectomy, 62.0 [5.7] years). PSMA PET was superior to MRI for the accurate identification of the final pathological tumor stage (61 [45%] vs 38 [28%]; P = .003). PSMA PET was also superior to MRI for the correct identification of the dominant nodule (126 [94%] vs 112 [83%]; P = .01), laterality (86 [64%] vs 60 [44%]; P = .001), and extracapsular extension (100 [75%] vs 84 [63%]; P = .01), but not for seminal vesicle invasion (122 [91%] vs 115 [85%]; P = .07). Conclusions and Relevance: In this phase 2 prospective validating paired cohort study, 18F-PSMA-1007 PET/CT was superior to MRI for the locoregional staging of prostate cancer. These findings support PSMA PET in the preoperative workflow of intermediate-risk and high-risk tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207