MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400192959 · doi:10.1080/17476348.2024.2375428

The latest on positive airway pressure for pediatric obstructive sleep apnea

2024· review· en· W4400192959 sur OpenAlexaff
Natalia Escobar, Adeline Lim, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Respiratory Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaPositive airway pressureAirwayContinuous positive airway pressureSleep apneaPopulationIntensive care medicinePositive pressurePediatricsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Obstructive sleep apnea (OSA) is an important and evolving area in the pediatric population, with significant sequelae when not adequately managed. The use of positive airway pressure (PAP) therapy is expanding rapidly and is being prescribed to patients with persistent OSA post adenotonsillectomy as well as those children who are not surgical candidates including those with medical complexity. AREAS DISCUSSED: This article provides a state-of-the-art review on the diagnosis of pediatric OSA and treatment with positive airway pressure (PAP). The initiation of PAP therapy, pediatric interface considerations, PAP mode selection, administration and potential complications of PAP therapy, factors influencing PAP adherence, the use of remote ventilation machine downloads, considerations surrounding follow-up of patients post PAP initiation and evaluation of weaning off PAP will be reviewed. The literature search was conducted via PubMed, Cochrane Library and Google Scholar databases through to March 2024. EXPERT OPINION: Further research is required to address barriers to adherence. Further innovation of home monitoring devices for both the diagnosis and assessment of OSA is required, given the limited pediatric sleep medicine resources in several countries worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Respiratory MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207