P124 The bottom line on ulcerative proctitis: an 11-year analysis of patient outcomes from a UK teaching hospital
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Ulcerative proctitis (UP), is a localized manifestation of ulcerative colitis (UC) confined to the rectum.1 Between 25–55% of patients diagnosed with UC initially present with UP.2Patients with UP exhibit more favourable prognoses compared to those with extensive UC though up to 30% of those with UP progress to more extensive colitis over time.3 This retrospective analysis explores the clinical trajectories of patients with UP referred to a UK teaching hospital over 11 years. Methods This study retrospectively identified patients diagnosed with UP between 2012 and 2023 at a medium-sized UK teaching hospital. Patient data, extracted from electronic health records, were analysed using descriptive statistics. Results We identified 176 patients with UP (56% male), with a median diagnostic age of 56.5 years (IQR, 43–76). The median follow-up period was 3.5 years (IQR, 1–7). At diagnosis, 13.4% (n=23) were active smokers. Endoscopic severity was classified as mild in 67 cases (62.6%) and moderate to severe in 60 (56%) of the 107 patients with available data. As initial management, 41 patients (23.2%) received topical 5-ASA, 85 (48.3%) received oral 5-ASA, 10 (5.6%) received topical steroids, and 27 (15.3%) no treatment. Treatment escalation was required for 30 patients (17.0%), with a median time from diagnosis to escalation of 12 months (IQR, 12–24). 23 patients (13.1%) had azathioprine, and 18 (10.2%) required biologics, with 4 (2.2%) needing second-line biologics. The specific biologics used were infliximab (n=7), vedolizumab (n=6), adalimumab (n=2), golimumab (n=2), and ustekinumab (n=1). Four patients (2.2%) underwent surgical resection. A total of 71 patients (40%) were discharged back to primary care after a median follow-up of 18.5 months (IQR, 8–48), and 3 (1.7%) were referred back to secondary care. Conclusion UP predominantly exhibits a mild clinical course, with a significant proportion of patients responding adequately to first-line therapy. Our findings suggest that patients with stable UP, adequately managed on 5-ASA, could be discharged to primary care after 12–18 months’ follow-up. Future research should focus on identifying predictors of 5-ASA failure in UP. References Satsangi J, Silverberg MS, Vermeire S, et al. The Montreal classification of inflammatory bowel disease: controversies, consensus, and implications. Gut 2006;55:749–753. Meucci G, Vecchi M, Astegiano M, et al. The natural history of ulcerative proctitis: a multicenter, retrospective study. Am J Gastroenterol 2000;95:469–473. Kim B, Park SJ, Hong SP, et al. Proximal disease extension and related predicting factors in ulcerative proctitis. Scand J Gastroenterol. 2014 Feb;49(2):177–83.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».