MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400197386 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.16870

Two-Year Outcomes of Umbilical Cord Milking in Nonvigorous Infants

2024· article· en· W4400197386 sur OpenAlexaffabout
Anup Katheria, Laure El ghormli, Erin Clark, Bradley A. Yoder, Georg M. Schmölzer, Brenda Hiu Yan Law, Walid El‐Naggar, D. Rittenberg, Sheetal Sheth, Courtney Martin, Farha Vora, Satyan Lakshminrusimha, Mark A. Underwood, Jan Mazela, Joseph W. Kaempf, Mark Tomlinson, Yvonne Gollin, Wade Rich, Ana Laura Guerrero Morales, Michael W. Varner, Debra Poeltler, Yvonne E. Vaucher, Judith Mercer, Neil Finer, Madeline Murguia Rice

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicinePediatricsRandomized controlled trialUmbilical cordPopulationGestational agePregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Compared with early cord clamping (ECC), umbilical cord milking (UCM) reduces delivery room cardiorespiratory support, hypoxic-ischemic encephalopathy, and therapeutic hypothermia in nonvigorous near-term and full-term infants. However, UCM postdischarge outcomes are not known. Objective: To determine the 2-year outcomes of children randomized to UCM or ECC at birth in the Milking in Nonvigorous Infants (MINVI) trial. Design, Setting, and Participants: A secondary analysis to evaluate longer-term outcomes of a cluster-randomized crossover trial was conducted from January 9, 2021, to September 25, 2023. The primary trial took place in 10 medical centers in the US, Canada, and Poland from January 5, 2019, to June 1, 2021, and hypothesized that UCM would reduce admission to the neonatal intensive care unit compared with ECC; follow-up concluded September 26, 2023. The population included near-term and full-term infants aged 35 to 42 weeks' gestation at birth who were nonvigorous; families provided consent to complete developmental screening questionnaires through age 2 years. Intervention: UCM and ECC. Main Outcomes and Measures: Ages and Stages Questionnaire, 3rd Edition (ASQ-3) and Modified Checklist for Autism in Toddlers, Revised/Follow-Up (M-CHAT-R/F) questionnaires at ages 22 to 26 months. Intention-to-treat analysis and per-protocol analyses were used. Results: Among 1730 newborns from the primary trial, long-term outcomes were evaluated in 971 children (81%) who had ASQ-3 scores available at 2 years or died before age 2 years and 927 children (77%) who had M-CHAT-R/F scores or died before age 2 years. Maternal and neonatal characteristics by treatment group were similar, with median birth gestational age of 39 (IQR, 38-40) weeks in both groups; 224 infants (45%) in the UCM group and 201 (43%) in the ECC group were female. The median ASQ-3 total scores were similar (UCM: 255 [IQR, 225-280] vs ECC: 255 [IQR, 230-280]; P = .87), with no significant differences in the ASQ-3 subdomains. Medium- to high-risk M-CHAT-R/F scores were also similar (UCM, 9% [45 of 486] vs ECC, 8% [37 of 441]; P = .86). Conclusions and Relevance: In this secondary analysis of a randomized clinical trial among late near-term and full-term infants who were nonvigorous at birth, ASQ-3 scores at age 2 years were not significantly different between the UCM and ECC groups. Combined with previously reported important short-term benefits, this follow-up study suggests UCM is a feasible, no-cost intervention without longer-term neurodevelopmental risks of cord milking in nonvigorous near-term and term newborns. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03631940.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207