Scleral Lenses for Managing Dry Eye Disease in the Absence of Corneal Irregularities: What Is the Current Evidence?
Notice bibliographique
Résumé
Scleral lenses (SLs) are large-diameter rigid contact lenses that are a mainstay treatment for eyes with corneal irregularities. In recent years, there has been increased interest in the role of managing dry eye disease (DED) with SLs, as many patients with DED have reported symptomatic relief with SL wear. The role of SLs for DED management when there are associated corneal irregularities is supported by individual case reports and studies. This has prompted practitioners to begin advocating using SLs in DED cases, even in the absence of associated corneal irregularities and other ocular surface diseases (OSDs). There have also been discussions on potentially placing SLs earlier in the treatment hierarchy of DED, where it currently sits at a more advanced level of intervention (Step 3) in the TFOS DEWS II Report. This review will present the currently available, albeit sparse, evidence that supports and suggests this practice, as well as ancillary evidence supporting the purported benefits of SL wear in DED. The advantages of SL wear, such as corneal healing, absence of tear evaporation and contact lens dehydration, and improved visual acuity with associated increased wear comfort, and how this will benefit DED patients will be explored. Conversely, the challenges associated with fitting SLs in DED patients, including increased midday fogging, poor wettability, and subjective patient satisfaction, will also be presented, as well as a discussion on the key considerations for SL fitting in this population. Overall, while more research is needed to support the use of SLs in DED patients without associated corneal irregularities and other forms of OSD, the use of these lenses may prove to have a potentially wider role given their reported ancillary benefits in these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».