MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400199773 · doi:10.69601/meandrosmdj.1491210

Bibliometric analysis on Deep Brain StimulationProcedures Conducted Between 2000-2023

2024· article· en· W4400199773 sur OpenAlexaboutno aff
Mürteza Çakır, Ali Akar

Notice bibliographique

RevueMeandros Medical And Dental Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationCitationWeb of scienceDystoniaBibliometricsMedicinePsychologyPolitical scienceLibrary scienceParkinson's diseaseDiseasePsychiatryComputer scienceInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Deep brain stimulation (DBS) is a treatment method that uses electrodes to stimulate the brain, affecting brain activity and potentially causing medical conditions. It is commonly used to treat Parkinson's disease, essential tremor, dystonia, epilepsy, Tourette syndrome, and obsessive-compulsive disorder. This bibliometric study examines advanced bibliometric parameters in articles published since 2000, focusing on trends in publishing organizations, countries, funding sources, international collaborations, and trend keywords. Materials and Methods: We have searched the Web of Science database to find articles on DBS which published since 2000. The search was performed by using the MESH keywords releated to "Deep brain stimulation". Results: This study presents a comprehensive analysis of 4,601 articles on Deep Brain Stimulation (DBS) from 2000 to 2023, focusing on publication trends, properties, funding, country contributions, and international collaborations. Noteworthy findings include a peak of 413 publications in 2020 and 14,992 citations in 2021. The overall trajectory demonstrates a significant increase in scientific output, with an average of 31.9 citations per article. Publication properties reveal diverse access categories, including 66 Early Access and 2,136 Open Access articles. The majority of records are in the Science Citation Index Expanded (93.980%). Clinical Neurology dominates research topics with 63.464% representation. Funding sources highlight major contributions from the USA, Germany, and China. The USA leads in research output, while the University of Toronto tops institutions. Major journals include "Stereotactic and Functional Neurosurgery" and "Movement Disorders." Keyword analysis emphasizes common themes like "deep brain stimulation" and "Parkinson's disease." International collaborations involve researchers from 75 countries, with the USA leading in total link strength. This study contributes valuable insights into the global landscape of DBS research. Conclusion: This analysis highlights the dynamic nature of Deep Brain Stimulation research, highlighting global collaboration and diverse topics, emphasizing the crucial role of key countries, institutions, and journals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0130,027
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeandros Medical And Dental JournalMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207