MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400201529 · doi:10.1080/03155986.2024.2367193

Supplier selection for global service providers: a decision support system

2024· article· en· W4400201529 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno P. Bruck, Manuel Iori, Carlo Alberto Magni, Daniele Pretolani, Dario Vezzali

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésService providerSelection (genetic algorithm)BusinessProcess managementDecision support systemComputer scienceService (business)Knowledge managementData miningMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a decision support system (DSS) aimed at solving a real-world supplier selection problem (SSP) for a global service provider (GSP) operating in the facility management (FM) industry. The GSP provides its customers with FM services, which are subcontracted to external suppliers selected on the basis of multiple criteria, like economic soundness, quality of service, capacity, and closeness. The SSP is formulated as a multi-objective generalized assignment problem, where the quality and the closeness of the selected suppliers are maximized, whereas a penalty produced by overcapacity assignments is minimized. The quality of each supplier is computed by applying a weighted sum method, resulting from a multi-criteria decision analysis in which the criteria weights are determined through an Analytic Hierarchy Process. The DSS is developed using a modular architecture with a relational database, a supplier evaluator, and a simulator, as well as an additional user-friendly interface. The simulator relies on a rolling horizon algorithm and three alternative configurations to assign contracts to suppliers. The effectiveness of the DSS is assessed by means of extensive computational experiments on historical data. The results show a significant average improvement of 25% compared to the solution adopted by the company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207