MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400202799 · doi:10.1108/cdi-02-2024-0085

Supporting clients via narrative storytelling and artificial intelligence: a practitioner guide for career development professionals

2024· article· en· W4400202799 sur OpenAlexaff
William E. Donald, Rob Straby

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingNarrativeCareer developmentPsychologyProfessional developmentMedical educationApplied psychologyPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In this practitioner-focused essay, we combine traditional narrative storytelling approaches with Artificial Intelligence’s (AI) innovative abilities to enable career development professionals to support individuals across their lifespan. Design/methodology/approach We propose a three-phase career exploration approach, developed and tested in a real-world setting for career development professionals to support their clients to consider various career-related options as well as identify strengths and opportunities for personal development. Findings In phase one, the client recounts 7–10 positive narrative stories about engaging in activities they enjoyed. In phase two, the career development professional uses AI with tailored prompts to generate a personalised client report based on these narrative stories. In phase three, the report serves as the basis for further discussion and exploration with the client. Practical implications The approach provides a practical guide for career development professionals to increase their capability to support their clients in response to technological advancement and the contemporary world of work. A training document incorporating a worked example of the approach is provided in “Supplementary Material Appendix 1”. Originality/value Our approach acknowledges AI as a new actor and career development professionals as undervalued actors in supporting individuals to foster a sustainable career ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207