Prevention of Anthracyclines and HER2 Inhibitor-Induced Cardiotoxicity: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This meta-analysis and systematic review aim to consolidate evidence on cardiotoxicity prevention and treatment strategies in patients receiving anthracyclines or HER2 receptor inhibitors, vital treatments for breast cancer and hematologic malignancies. By synthesizing existing research, the goal is to provide impactful insights that enhance patient care and outcomes. METHODS: Comprehensive research across PubMed, Scopus, EMBASE, and the Cochrane Central Register for Controlled Trials was conducted, selecting clinical trials focusing on cardioprotection in anthracyclines or HER2 inhibitor-treated individuals. Effect sizes were computed using OpenMeta (Analyst), with leave-out meta-analysis to assess potential small study effects. Meta-regression explored treatment duration and sample size effects. Evidence quality for primary outcomes was evaluated using ROB, Robins 2, and Newcastle-Ottawa tools. RESULTS: Twenty -three studies involving a total of 14,652 patients (13,221 adults and 1431 kids) were included in the current systematic review and meta-analysis. The risk of bias and methodological quality of the included studies suggested good and moderate quality. Patients prescribed β-blockers demonstrated a 74% lower likelihood of exhibiting cardiotoxicity symptoms (OR 1.736). Similarly, the use of dexrazoxane was linked to a threefold decrease in cardiac abnormalities risk (OR 2.989), and ACE inhibitor administration showed half the risk compared with the control group (OR 1.956). CONCLUSIONS: Through this systematic review and meta-analysis, it was shown that there is a reduction in cardiotoxicity from either anthracyclines or HER2 inhibitors in patients receiving pharmacoprophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».