Uptake and outcomes of VaxCheck, an adult life-course vaccination service: A study among community pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
Vaccination rates among Canadian adults remain suboptimal. Community pharmacists have increasingly adopted an active role in vaccination and are trusted by the public to provide vaccination-related advice and care. The aim of this prospective descriptive study was to develop and test a novel clinical service, VaxCheck, to support proactive life-course vaccination assessments by community pharmacists. From October 2022-May 2023, 123 VaxCheck consultations were performed at 9 community pharmacies within the Wholehealth Pharmacy Partners banner in Ontario, Canada. Patient age averaged 60 years and 35.8 % had at least one chronic disease risk factor, 17.7 % had lifestyle-related risk factor(s), and 15.4 % were immunocompromised. 95.1 % of VaxCheck consultations resulted in at least one vaccine recommendation, averaging three vaccines per patient. Most frequently recommended vaccines were those against pneumococcal disease, tetanus/diphtheria, herpes zoster, COVID-19, and influenza, with acceptance rates highest for those available without a prescription and at no charge at the pharmacy. Patient feedback was positive with 85 % of respondents agreeing or strongly agreeing that they would recommend the service to others. Vaccine administration at the time of the consultation occurred with only 5.9 % of recommended vaccines, frequently impacted by limitations to scope of practice related to pharmacist ability to prescribe and/or administer the vaccine and lack of pharmacy access to publicly funded vaccine supply for those meeting eligibility criteria. Community pharmacists performing a VaxCheck consultation can proactively identify indicated vaccines for patients. Expansion in scope of practice and access to publicly funded vaccine is recommended to further support vaccine uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».