Investigations Into Co-wife Aggression and Competition Across Cultures [Conference Presentation Abstract]
Notice bibliographique
Résumé
Here I examine the dynamic of co-wife aggression through the lens of ethology, utilizing empirical evidence drawn from the eHRAF World Cultures database.My goal is to elucidate the underlying causes and strategies of competition among co-wives, who represent multiple women engaged in intense mating competition for the limited resources from one man.I propose that co-wife aggression is an adaptive response stemming from resource competition, specifically over male investment in one's offspring, and directly impinges on wives' reproductive success and inclusive fitness.Given the prevalence of polygyny in societies represented within the eHRAF database, the data set provides a fertile ground for the exploration of these dynamics.I employ a mixed-methods approach, combining quantitative analysis of eHRAF data with qualitative examination of ethnographic records.Searches were limited to records containing the terms polygamy and wives, with cohabiting, aggression, violent, or fight.Preliminary findings indicate a complex interplay of strategies used by co-wives that range from direct physical aggression to more subtle forms of manipulation (e.g., gossip, social exclusion, altering husband's perception), and alliance formation (i.e., to increase status and reputation), reflecting a nuanced understanding of social dynamics within polygynous households.In rare instances children are used to foster (and presumably win) competition.Further, they may also compete via differential reproduction, attempting to bear more children, thereby securing a larger portion of the husband's resources for their offspring.Mediation tends to involve the husband, the acknowledgement of hierarchy, and inclusion of sororal rather than unrelated co-wives.Directions for future research into women's intrasexual mating competition will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».