MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400206765 · doi:10.1145/3656156.3658400

Sensing Heritage: Exploring Creative Approaches for Capturing, Experiencing and Safeguarding the Sensorial Aspects of Cultural Heritage

2024· article· en· W4400206765 sur OpenAlexaff
Sophia Ppali, Marina Pasia, Sara Wolf, Jihae Han, Reese Muntean, MinYoung Yoo, Kasper Rodil, Arne Berger, Andreas Papallas, Luigina Ciolfi, John Stevens, Alexandra Covaci

Notice bibliographique

RevueDesigning Interactive Systems Conference · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageSafeguardingDocumentationModalitiesParticipatory designInterpretation (philosophy)Citizen journalismSociologyAestheticsPsychologyEngineering ethicsComputer scienceEngineeringHistoryArtWorld Wide WebAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whilst there is increasing work investigating the role of digital documentation, interpretation, and augmentation of cultural heritage, such interventions have largely focused on visual and sometimes auditory modalities, neglecting the full spectrum of human senses. With this workshop we seek to bring together an interdisciplinary group of researchers, designers, practitioners and community members to explore creative approaches for documenting and experiencing cultural heritage’s rich sensory dimensions extending beyond visual-based approaches to encompass sound, smell, taste, and touch. The workshop directly aligns with the conference’s exploration of "Why Design?" by utilising design as a powerful, empathetic, and participatory tool for safeguarding cultural heritage. Our goal is to extend our understanding of concepts, methods and technologies for capturing and experiencing sensory heritage, advocating for a holistic approach that celebrates and communicates the profound sensory diversity of human cultures, inspiring a shift in how we document, interpret and share cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesigning Interactive Systems ConferenceMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207