MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400208311 · doi:10.54648/amdm2024008

Editorial

2024· editorial· en· W4400208311 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArbitration. · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ever-recurring issue of investment treaty law and arbitration reform takes again centre stage in this issue, courtesy of Noah Barr's excellent piece focusing on the EU Commission's 'model' of international investment protection as such model arises from the so-called new-generation International Investment Agreements ('IIAs') which the EU signed in recent years.Noah discusses the EU Commission's ambitious plans to develop a grand scheme of EU legal framework towards 'a special responsibility to lead the reform of the global investment regime' on the basis of non-economic values, including sustainable development, corporate social responsibility and human rights.As Noah explains, the EU Commission has, to date, failed to implement this framework.Instead, Noah posits, the main thrust of any investment law reform at EU level lies at the efforts of individual Member States many which have already begun modernizing their Bilateral Investment Treaties.Nevertheless, the EU model of international investment protection has been highly influential for Member States in aligning national policies on investment law and dispute settlement.One might be excused to feel a sense of fatigue, or indeed exhaustion, from the ongoing discussions about EU's reform plans of investment treaty law and arbitration.But the Commission's investment law policy (and, for that matter, the CJEU's decisions on investment arbitration) continue to divide opinions and remain important developments to follow.This is why it is interesting to note Noah's conclusion that while some recent national reforms largely align with the EU reformed approach to investment protection, other domestic reforms bring together some innovative features of dispute settlement and non-economic provisions which are not included in EU's IIAs.On this occasion, EU's failure to implement its broader 'model' of investment protection has failed, even if temporarily, by accident rather than design, as many of the EU's IIAs, including the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, have been subject to legal challenges which has hindered their ratification process.This raises a broader issue of reform process rather than reform content: namely, that ambitious reform plans might be more likely and organically implemented if the EU Commission merely sets out the broader goals and general direction of the desired reform allowing, at the same time, the policy space for national states to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArbitration.Même sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207