MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400209554 · doi:10.1136/military-2024-002726

Demographic characteristics, gambling engagement, mental health, and associations with harmful gambling risk among UK Armed Forces serving personnel

2024· article· en· W4400209554 sur OpenAlexfundno aff
Matthew Jones, H. G. Champion, Glen Dighton, James Larcombe, Matt Fossey, Simon Dymond

Notice bibliographique

RevueBMJ Military Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGambling Research Exchange Ontario
Mots-clésMental healthPsychologyHarmAnxietyPopulationPsychiatryClinical psychologyEnvironmental healthMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Harmful gambling negatively impacts individuals, families and communities. Growing international evidence indicates that the Armed Forces (AF) community may be at a comparatively higher risk of experiencing harm from gambling than the general population. The current study sought to identify general predictors of harmful gambling and gambling engagement among UK AF serving personnel (AFSP). METHODS: We conducted a cross-sectional, exploratory survey to identify associations between demographic factors, mental health, gambling engagement and gambling type in a sample (N=608) of AFSP. RESULTS: Most of the sample reported past-year gambling, with 23% having experienced harm. Male gender, younger age and lower educational attainment all predicted harmful gambling, as did mental health variables of prior generalised anxiety and post-traumatic stress symptomatology. Strategy-based gambling and online sports betting were also predictive of experiencing harm from gambling. CONCLUSIONS: The risk of harm from gambling is associated with demographic, mental health and gambling engagement variables among AFSP. Better understanding of these predictors is important for the development of individualised treatment approaches for harmful gambling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Military HealthMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207