MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400210586 · doi:10.1089/jwh.2023.1138

Prescription Medication Use in Pregnancy in People with Disabilities: A Population-Based Cohort Study

2024· article· en· W4400210586 sur OpenAlexaffabout
Andi Camden, Sonia M. Grandi, Yona Lunsky, Joel G. Ray, Isobel Sharpe, Hong Lu, Astrid Guttmann, Lauren Tailor, Simone N. Vigod, Mary A. De Vera, Hilary K. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensWomen's College HospitalSt. Michael's HospitalCentre for Addiction and Mental HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenThe Scarborough HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyMedical prescriptionMedicineCohortPharmacoepidemiologyCohort studyPopulationFamily medicineEnvironmental healthInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Individuals with disabilities may require specific medications in pregnancy. The prevalence and patterns of medication use, overall and for medications with known teratogenic risks, are largely unknown. Methods: This population-based cohort study in Ontario, Canada, 2004–2021, comprised all recognized pregnancies among individuals eligible for public drug plan coverage. Included were those with a physical ( n = 44,136), sensory ( n = 13,633), intellectual or developmental ( n = 2,446) disability, or multiple disabilities ( n = 5,064), compared with those without a disability ( n = 299,944). Prescription medication use in pregnancy, overall and by type, was described. Modified Poisson regression generated relative risks (aRR) for the use of medications with known teratogenic risks and use of ≥2 and ≥5 medications concurrently in pregnancy, comparing those with versus without a disability, adjusting for sociodemographic and clinical factors. Results: Medication use in pregnancy was more common in people with intellectual or developmental (82.1%), multiple (80.4%), physical (73.9%), and sensory (71.9%) disabilities, than in those with no known disability (67.4%). Compared with those without a disability (5.7%), teratogenic medication use in pregnancy was especially higher in people with multiple disabilities (14.2%; aRR 2.03, 95% confidence interval [CI]: 1.88–2.20). Furthermore, compared with people without a disability (3.2%), the use of ≥5 medications concurrently was more common in those with multiple disabilities (13.4%; aRR 2.21, 95% CI: 2.02–2.41) and an intellectual or developmental disability (9.3%; aRR 2.13, 95% CI: 1.86–2.45). Interpretation: Among people with disabilities, medication use in pregnancy is prevalent, especially for potentially teratogenic medications and polypharmacy, highlighting the need for preconception counseling/monitoring to reduce medication-related harm in pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207