Neurodivergence : les organisations inclusives limitées par l’omniprésence du modèle médical ? Les enseignements d’une Synthèse Interprétative Critique
Notice bibliographique
Résumé
L’inclusion des personnes neurodivergentes reste limitée dans les organisations et ce, même si des politiques ou dispositifs y sont déployés. Qu’est-ce qui explique alors la faible inclusion des personnes neurodivergentes en emploi ? Cet article propose de répondre à cette question en réalisant une synthèse interprétative critique (SIC) de la littérature. Les SIC reprennent les méthodes des revues systématiques mais tentent de surmonter leurs limites en partant d’une question large qui soit en mesure d’intégrer le « contexte » du questionnement choisi et, en se donnant pour objectif d’intégrer les résultats d’études et de disciplines potentiellement diverses dans un cadre unique et cohérent. La SIC a permis de proposer une compréhension de la dynamique qui limite l’inclusion des personnes neurodivergentes. Nos résultats font ainsi émerger l’argument synthèse selon lequel, même dans les organisations inclusives, les pratiques inclusives restent caractérisées par l’omniprésence du modèle médical qui s’articule autour de trois usages du diagnostic médical : le diagnostic catégorise les individus de manière stricte, sans prendre en compte la variabilité des symptômes, le rôle du contexte et les spécificités de la personne. Il est également considéré comme indispensable pour avoir accès aux adaptations organisationnelles. Enfin, le diagnostic médical continue de guider les processus d’inclusion développés par les organisations, en particulier en créant un amalgame entre symptômes et besoins. La discussion de la dynamique systémique qui existe entre ces trois usages du diagnostic médical permet d’envisager de nouvelles voies de développement des organisations inclusives et notamment en proposant d’ancrer les usages du diagnostic médical dans le modèle social du handicap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,048 |
| Communication savante | 0,015 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».