A Systematic Review and Meta-Analysis of Therapeutic Hypothermia and Pharmacological Cotherapies in Animal Models of Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Therapeutic hypothermia (TH) lessens ischemic brain injury. Cytoprotective agents can augment protection, although it is unclear which combinations are most effective. The objective of this study is to identify which cytoprotective drug works best with delayed TH. Following PRISMA guidelines, a systematic review (PubMed, Web of Science, MEDLINE, Scopus) identified controlled experiments that used an in vivo focal ischemic stroke model and evaluated the efficacy of TH (delay of ≥1 hour) coupled with cytoprotective agents. This combination was our main intervention compared with single treatments with TH, drug, or no treatment. Endpoints were brain injury and neurological impairment. The CAMARADES checklist for study quality and the SYRCLE’s risk of bias tool gauged study quality. Twenty-five studies were included. Most used young, healthy male rats, with only one using spontaneously hypertensive rats. Two studies used mice models, and six used adult animals. Study quality was moderate (median score = 6), and risk of bias was high. Pharmacological agents provided an additive effect on TH for all outcomes measured. Magnesium coupled with TH had the greatest impact compared with other agent-TH combinations on all outcomes. Longer TH durations improved both behavioral and histological outcomes and had greater cytoprotective efficacy than shorter durations. Anti-inflammatories were the most effective in reducing infarction (standardized mean difference [SMD]: −1.64, confidence interval [CI]: [−2.13, −1.15]), sulfonylureas reduced edema the most (SMD: −2.32, CI: [−3.09, −1.54]), and antiapoptotic agents improved behavioral outcomes the most (normalized mean difference: 52.38, CI: [45.29, 59.46]). Statistically significant heterogeneity was observed ( I 2 = 82 − 98%, all p < 0.001), indicating that studies wildly differ in their effect size estimates. Our results support the superiority of adding cytoprotective therapies with TH (vs. individual or no therapy). Additional exploratory and confirmatory studies are required to identify and thoroughly assess combination therapies owing to limited work and inconsistent translational quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».