MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400213051 · doi:10.1021/acs.molpharmaceut.4c00526

Parameterization of Physiologically Based Biopharmaceutics Models: Workshop Summary Report

2024· review· en· W4400213051 sur OpenAlexaffabout
Xavier Pépin, Sumit Arora, Luiza Borges, Mario Alberto Cano-Vega, Tessa M. Carducci, Parnali Chatterjee, Grace Chen, Rodrigo Cristofoletti, André Dallmann, Poonam Delvadia, Jennifer Dressman, Nikoletta Fotaki, Elizabeth Gray, Tycho Heimbach, Øyvind Holte, Shinichi Kijima, Evangelos Kotzagiorgis, Hans Lennernäs, Anders Lindahl, Raimar Löebenberg, Claire Mackie, Maria Malamatari, Mark McAllister, Amitava Mitra, Rebecca Moody, Deanna M. Mudie, James E. Polli, Bhagwant Rege, Xiaojun Ren, Gregory Rullo, Megerle L. Scherholz, Ivy Song, Cordula Stillhart, Sandra Suarez‐Sharp, Christer Tannergren, Eleftheria Tsakalozou, Shereeni Veerasingham, Christian Wagner, Paul Seo

Notice bibliographique

RevueMolecular Pharmaceutics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein purification and stability
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCenter for Drug Evaluation and ResearchU.S. Food and Drug AdministrationU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésBiopharmaceuticsPhysiologically based pharmacokinetic modellingPharmacologyChemistryMedicineComputational biologyComputer sciencePharmacokineticsBiologyPharmacognosyBiochemistryIn vitroBiological activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article shares the proceedings from the August 29th, 2023 (day 1) workshop "Physiologically Based Biopharmaceutics Modeling (PBBM) Best Practices for Drug Product Quality: Regulatory and Industry Perspectives". The focus of the day was on model parametrization; regulatory authorities from Canada, the USA, Sweden, Belgium, and Norway presented their views on PBBM case studies submitted by industry members of the IQ consortium. The presentations shared key questions raised by regulators during the mock exercise, regarding the PBBM input parameters and their justification. These presentations also shed light on the regulatory assessment processes, content, and format requirements for future PBBM regulatory submissions. In addition, the day 1 breakout presentations and discussions gave the opportunity to share best practices around key questions faced by scientists when parametrizing PBBMs. Key questions included measurement and integration of drug substance solubility for crystalline vs amorphous drugs; impact of excipients on apparent drug solubility/supersaturation; modeling of acid-base reactions at the surface of the dissolving drug; choice of dissolution methods according to the formulation and drug properties with a view to predict the in vivo performance; mechanistic modeling of in vitro product dissolution data to predict in vivo dissolution for various patient populations/species; best practices for characterization of drug precipitation from simple or complex formulations and integration of the data in PBBM; incorporation of drug permeability into PBBM for various routes of uptake and prediction of permeability along the GI tract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PharmaceuticsMême sujetProtein purification and stabilityTravaux en français237 207