MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400213454 · doi:10.33423/jhetp.v24i5.7075

Teaching as Dwelling Between Two Worlds: Reflection of Being an Educator in the Post-Pandemic Era

2024· article· en· W4400213454 sur OpenAlexaff
Patricia Liu Baergen

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Theory and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyExistentialismRationalityCurriculumReflection (computer programming)PoetryDominance (genetics)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyPedagogyAestheticsEpistemologyPolitical sciencePhilosophyArtLawLiteratureComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the impact of COVID-19 on education, focusing on the rapid shift to online learning. It raises concerns about the ethical implications of AI-generated writing and critiques the dominance of technocratic rationality in education. Drawing from Ted Tetsuo Aoki and Martin Heidegger’s works, it explores the notion of technology, poetic dwelling, and the educators’ beingness in a post-pandemic era. This paper challenges instrumental views on curriculum, teaching, and technology through personal reflections and theoretical analysis, advocating for an existential and poetic understanding. This paper urges rethinking educational practices to embrace human complexity and foster genuine engagement with knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Theory and PracticeMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207