Data from Uncovering Risks Associated with Smoking Types and Intensities in Esophageal Cancer within High-Prevalence Regions in Africa: A Comprehensive Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tobacco is usually cited among the well-known risk factors of esophageal cancer; nevertheless, the extent of the contribution of the type of smoking and its intensity to the disease has not been comprehensively elucidated in Africa. We searched MEDLINE/PubMed, Excerpta Medica Database, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, and African Journals Online studies published before September 2023. The quality of the studies was assessed using the Newcastle–Ottawa scale, and the funnel plot was used for assessing potential publication bias. Meta-analyses were conducted to estimate summary effects using random-effects models. This study included 22,319 participants from 27 studies. The results strongly indicate a significant association between tobacco use and a higher risk of esophageal cancer. The risk of esophageal cancer is notably higher among pipe smokers [OR = 4.68; 95% confidence interval (CI), 3.38–6.48], followed by hand-rolled cigarette smokers (OR = 3.79; 95% CI, 2.68–5.35), in comparison with those who smoked commercially manufactured cigarettes (OR = 2.46; 95% CI, 1.69–3.60). Our findings also showed that the risk of esophageal cancer is highest in people smoking >183 packs per year (OR = 5.47; 95% CI, 3.93–7.62), followed by those smoking 93 to 183 packs per year (OR = 3.90; 95% CI, 3.13–4.86), in comparison with those smoking ≤92 packs per year (OR = 2.90; 95% CI, 2.19–3.84). Our findings strongly show that among the different types of tobacco use in Africa, pipe and hand-roller smokers face a higher risk of esophageal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».