MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400214517 · doi:10.2196/53711

An Ontology to Bridge the Clinical Management of Patients and Public Health Responses for Strengthening Infectious Disease Surveillance: Design Science Study

2024· article· en· W4400214517 sur OpenAlexvenueno aff
Sachiko Lim, Paul Johannesson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfectious disease (medical specialty)Public healthDisease surveillanceOntologyBridge (graph theory)MedicinePublic health surveillanceDiseaseEnvironmental healthComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Novel surveillance approaches using digital technologies, including the Internet of Things (IoT), have evolved, enhancing traditional infectious disease surveillance systems by enabling real-time detection of outbreaks and reaching a wider population. However, disparate, heterogenous infectious disease surveillance systems often operate in silos due to a lack of interoperability. As a life-changing clinical use case, the COVID-19 pandemic has manifested that a lack of interoperability can severely inhibit public health responses to emerging infectious diseases. Interoperability is thus critical for building a robust ecosystem of infectious disease surveillance and enhancing preparedness for future outbreaks. The primary enabler for semantic interoperability is ontology. OBJECTIVE: This study aims to design the IoT-based management of infectious disease ontology (IoT-MIDO) to enhance data sharing and integration of data collected from IoT-driven patient health monitoring, clinical management of individual patients, and disparate heterogeneous infectious disease surveillance. METHODS: The ontology modeling approach was chosen for its semantic richness in knowledge representation, flexibility, ease of extensibility, and capability for knowledge inference and reasoning. The IoT-MIDO was developed using the basic formal ontology (BFO) as the top-level ontology. We reused the classes from existing BFO-based ontologies as much as possible to maximize the interoperability with other BFO-based ontologies and databases that rely on them. We formulated the competency questions as requirements for the ontology to achieve the intended goals. RESULTS: We designed an ontology to integrate data from heterogeneous sources, including IoT-driven patient monitoring, clinical management of individual patients, and infectious disease surveillance systems. This integration aims to facilitate the collaboration between clinical care and public health domains. We also demonstrate five use cases using the simplified ontological models to show the potential applications of IoT-MIDO: (1) IoT-driven patient monitoring, risk assessment, early warning, and risk management; (2) clinical management of patients with infectious diseases; (3) epidemic risk analysis for timely response at the public health level; (4) infectious disease surveillance; and (5) transforming patient information into surveillance information. CONCLUSIONS: The development of the IoT-MIDO was driven by competency questions. Being able to answer all the formulated competency questions, we successfully demonstrated that our ontology has the potential to facilitate data sharing and integration for orchestrating IoT-driven patient health monitoring in the context of an infectious disease epidemic, clinical patient management, infectious disease surveillance, and epidemic risk analysis. The novelty and uniqueness of the ontology lie in building a bridge to link IoT-based individual patient monitoring and early warning based on patient risk assessment to infectious disease epidemic surveillance at the public health level. The ontology can also serve as a starting point to enable potential decision support systems, providing actionable insights to support public health organizations and practitioners in making informed decisions in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207