MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400215097 · doi:10.1080/20445911.2024.2371176

The relationship between computational thinking and mental rotation ability: a functional near-infrared spectroscopy study

2024· article· en· W4400215097 sur OpenAlexaff
Yang Liu, Xiang Guo, Yuzhong Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMental rotationFunctional near-infrared spectroscopyInfraredInfrared spectroscopyCognitive psychologyCognitionNeuroscienceOpticsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the correlation between computational thinking (CT) skills and mental rotation ability, utilizing functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) to assess neural efficiency as a potential underlying factor. We divided 38 participants into groups with high and low CT skills to perform mental rotation tasks. Prefrontal brain activity was monitored via a 48-channel fNIRS system. The experimental results suggested that participants possessing superior CT skills exhibited enhanced performance on the mental rotation test, accompanied by a higher neural efficiency index in the specified cerebral regions, as denoted by reduced oxygen consumption. This implies that individuals endowed with advanced CT capabilities can process information with greater efficacy, thereby attaining superior performance utilising lesser cognitive exertion. Our study offers some of the first empirical evidence regarding the neural basis underlying the relationship between CT skills and mental rotation ability in undergraduate students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive PsychologyMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207