A Quantitative Review of Certified Burn Therapist’s Involvement in the JBCR Publications and ABA Leadership
Notice bibliographique
Résumé
The Burn Therapist Certification (BT-C) was introduced in 2018 to acknowledge occupational therapists (OT) and physical therapists (PT) with specialized knowledge, skill, and experience in the promotion of quality burn rehabilitation. Currently, BT-Cs make up 11.7% of therapists working in burn rehabilitation (n = 39/333). The purpose of this review is to report on the contributions of BT-Cs to organizational leadership of the American Burn Association (ABA) and in the generation of new knowledge through peer-reviewed publications. Despite the small percentage of burn therapists who are certified, they have a disproportionately large involvement in leadership within the ABA and burn research in the Journal of Burn Care and Rehabilitation (JBCR). From 2018 to 2023, BT-Cs have contributed to nearly one-half (n = 26/56) of therapy authored publications in the JBCR and almost one-third (n = 65/202) of accepted abstracts at the ABA annual meeting. Certified burn therapists demonstrate substantial involvement throughout the ABA, including maintaining an 85% membership rate and, on average, serve in 53% (n = 31/59) of the therapy allotted committee positions. Therapist pursuit of certification can have a profound impact on the burn community through publication, leadership, and development of care standards. Although therapists have indicated a desire to pursue certification, barriers related to a lack of association and center support have been identified. The burn community has endorsed certification as a mark of excellence for nurses and physicians. Maximizing the value of a transdisciplinary approach to burn care is also dependent on the excellence of therapies. If the burn community desires improved engagement and contribution from therapies, it should support therapist certification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,259 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».