MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400216640 · doi:10.1080/02673843.2024.2371396

Celebrity worship: friend or foe of mental health? Qualitative evidence from Ghanaian adolescents

2024· article· en· W4400216640 sur OpenAlexaff
Anthony Kwame Morgan, Daniel Katey, Bernice Wadei, David Forkuor, Charles Peprah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorshipMental healthPsychologySocial psychologyQualitative researchDevelopmental psychologyPsychotherapistSociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era where celebrity influence shapes the lives of young people worldwide, understanding its impact on adolescents has never been more critical. This study explores the growing phenomenon of celebrity worship among Ghanaian adolescents by employing an exploratory research design. Primary data were collected through semi-structured interviews with 12 adolescents who were conveniently sampled. Interpretative phenomenological analysis approach was adopted to uncover recurring patterns and themes in the data. Our findings show dual effects of celebrity worship on the mental health of the adolescents. These encompass positive aspects such as inspiration and motivation, and negative aspects like anxiety and low self-esteem. We also established that adolescents engage in celebrity worship for varied reasons, including a desire for social connection and a need for escapism. Thus, our study highlights the dynamic effects of celebrity worship on the mental health of adolescents. Further quantitative studies are recommended for a comprehensive understanding of this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207