Patient involvement in healthcare professionals’ hand hygiene compliance before and during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The need to educate the public about proper hand hygiene (HH) practices has gained prominence in light of the global epidemiological situation, particularly the emergence of the COVID-19 pandemic. Aim of the research To examine the patients’ views of Health Care Providers’ (HCPs) HH compliance before and during the COVID-19 pandemic. Material and methods The study was conducted through a diagnostic survey and involved 192 participants. Results According to 84.9% of respondents, HCPs’ HH is significant for patients’ health. This belief was held by most respondents both before and during the COVID-19 pandemic (p = 0.018). The greater part of respondents (74.5%) believed that the observance of HH by HCPs prevents infections among patients. However, notably, during the pandemic, there was a significant increase in the proportion of respondents who associated HCPs’ HH practices with professionalism (45.4% vs. 63.2%, p = 0.014). Nurses were more likely to perform hand hygiene than other HCPs before and during the COVID-19 pandemic (p = 0.034). Conclusions During the COVID-19 pandemic, patients considered HCPs to be more professional or thought that medics were much more likely to perform HH before examining a patient or performing sterile procedures. In addition, the COVID-19 pandemic affected the perception of nurses as those HCPs who perform hand hygiene more often than others. The pandemic did not change patients’ beliefs about the possibility of influencing the hygiene behaviour of HCPs. In contrast, patients observed that hand hygiene was promoted more often during the pandemic than before the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».