Developing the DIGIFOOD Dashboard to Monitor the Digitalization of Local Food Environments: Interdisciplinary Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Online food delivery services (OFDS) enable individuals to conveniently access foods from any deliverable location. The increased accessibility to foods may have implications on the consumption of healthful or unhealthful foods. Concerningly, previous research suggests that OFDS offer an abundance of energy-dense and nutrient-poor foods, which are heavily promoted through deals or discounts. OBJECTIVE: In this paper, we describe the development of the DIGIFOOD dashboard to monitor the digitalization of local food environments in New South Wales, Australia, resulting from the proliferation of OFDS. METHODS: Together with a team of data scientists, we designed a purpose-built dashboard using Microsoft Power BI. The development process involved three main stages: (1) data acquisition of food outlets via web scraping, (2) data cleaning and processing, and (3) visualization of food outlets on the dashboard. We also describe the categorization process of food outlets to characterize the healthfulness of local, online, and hybrid food environments. These categories included takeaway franchises, independent takeaways, independent restaurants and cafes, supermarkets or groceries, bakeries, alcohol retailers, convenience stores, and sandwich or salad shops. RESULTS: To date, the DIGIFOOD dashboard has mapped 36,967 unique local food outlets (locally accessible and scraped from Google Maps) and 16,158 unique online food outlets (accessible online and scraped from Uber Eats) across New South Wales, Australia. In 2023, the market-leading OFDS operated in 1061 unique suburbs or localities in New South Wales. The Sydney-Parramatta region, a major urban area in New South Wales accounting for 28 postcodes, recorded the highest number of online food outlets (n=4221). In contrast, the Far West and Orana region, a rural area in New South Wales with only 2 postcodes, recorded the lowest number of food outlets accessible online (n=7). Urban areas appeared to have the greatest increase in total food outlets accessible via online food delivery. In both local and online food environments, it was evident that independent restaurants and cafes comprised the largest proportion of food outlets at 47.2% (17,437/36,967) and 51.8% (8369/16,158), respectively. However, compared to local food environments, the online food environment has relatively more takeaway franchises (2734/16,158, 16.9% compared to 3273/36,967, 8.9%) and independent takeaway outlets (2416/16,158, 14.9% compared to 4026/36,967, 10.9%). CONCLUSIONS: The DIGIFOOD dashboard leverages the current rich data landscape to display and contrast the availability and healthfulness of food outlets that are locally accessible versus accessible online. The DIGIFOOD dashboard can be a useful monitoring tool for the evolving digital food environment at a regional scale and has the potential to be scaled up at a national level. Future iterations of the dashboard, including data from additional prominent OFDS, can be used by policy makers to identify high-priority areas with limited access to healthful foods both online and locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».