MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400219081 · doi:10.1097/tp.0000000000005129

Systematic Reporting of Eosinophils in Transbronchial Biopsies After Lung Transplantation Defines a Distinct Inflammatory Response

2024· article· en· W4400219081 sur OpenAlexaff
D.R. Darley, Vanathi Sivasubramaniam, Min Qiu, Wade Barrett, Stephen Wong, Tereza Martinu, Prodipto Pal, Le Myo Thwe, Katrina O. Tonga, Peter S. Macdonald, M. Plit

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung transplantationInflammatory responseMedicineTransplantationLungPathologyImmunologyInflammationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Descriptions of eosinophils in transbronchial biopsy (TBBx) pathology reports after lung transplantation (LTx) are associated with poor long-term outcomes. The absence of routine reporting and standardization precludes accurate assessment of this histologic predictor. A systematic reporting scheme for the presence of TBBx eosinophils after LTx was implemented. This report aims to assess this scheme by describing the presence, pattern, and gradation of TBBx eosinophils and clinical associations. METHODS: A prospective cross-sectional study of all TBBx reports was performed including all patients presenting for a surveillance or diagnostic TBBx between January 2020 and June 2023. Each TBBx was systematically reported in a blinded manner. Mixed-effects logistic regression was performed to measure the association between concurrent clinical and histologic features, and the presence of TBBx eosinophils. RESULTS: A total of 410 TBBx reports from 201 patients were systematically reported. In 43.8% recipients, any TBBx eosinophils were detected and in 17.1% recipients, higher-grade eosinophils (≥3 per high power field) were present. Adjusted analysis showed that retransplantation, A- and B-grade cellular rejection, positive bronchoalveolar lavage (BAL) bacterial microbiology, and elevated blood eosinophil count were independently associated with the presence of any TBBx eosinophils. Diagnostic "for-cause" procedures were independently associated with higher quantities of TBBx eosinophils. CONCLUSIONS: Systematic reporting demonstrates that TBBx eosinophils are a distinct inflammatory response associated with rejection, infection, and peripheral eosinophilia. Although these findings require multicenter external validation, standardized reporting for TBBx eosinophils may assist in identifying recipients at risk of poor outcomes and provides a platform for mechanistic research into their role after lung transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207