Female Perspectives Regarding Quality of Care and Weight-Related Communication in Obstetrics-Gynecology and Family Practices
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study was to evaluate the perspectives of patients with elevated body mass index (BMI) regarding the quality of care, communication, and the clinical office environment provided by obstetrics-gynecology (OBGYN) and family practices (FP) outpatient practices. Methods: A cross-sectional 20-question survey was administered to female patients (≥ 18 years) with BMI ≥ 25 kg/m 2 at academic practices of OBGYN and FP clinics. Descriptive statistics and Chi-square tests were computed to assess differences by specialty. Unadjusted and adjusted ordinal regression analyses were conducted to assess factors associated with patient satisfaction with care. Results: Responses from 330 patients (150 OBGYN and 180 FP) were included. The majority of women were between the ages of 31 and 50 (44.5%), reported BMI with class III obesity category (41.5%), and had a high school diploma or less (67.4%). Regarding clinical environment, a higher proportion of OBGYN patients (36.7% vs. 12.5%, P < 0.001) reported weight scales not being located in a private setting compared with FP patients. A higher proportion of OBGYN patients than FP patients (15.0% vs. 7.9%) felt their physicians were not understanding of what it meant to have overweight/obesity (P = 0.014) and felt their physician was uncomfortable when discussing weight-loss treatments (14.2% vs. 11.7%, P = 0.009). However, a higher proportion of FP patients than OBGYN patients (14.2% vs. 6.2%) were dissatisfied with the overall level of care (P = 0.004). There were no significant differences in the quality of treatment, level of courtesy and respect utilized during treatment. Conclusion: Perceptions of weight-related communication and the clinical environment were significantly worse by OBGYN compared to FP patients with elevated BMI. However, satisfaction with overall level of care was significantly higher for OBGYN patients compared to FP patients. This suggests a continued need for training related to weight stigma and best practices for creating a welcoming environment in OBGYN clinics. J Clin Gynecol Obstet. 2024;13(2):25-34 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo953
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».