MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400224818 · doi:10.5194/gchron-6-303-2024

On the viability of detrital biotite Rb–Sr geochronology

2024· article· en· W4400224818 sur OpenAlexafffund
Kyle P. Larson, Brendan Dyck, Sudip Shrestha, Mark Button, Yani Najman

Notice bibliographique

RevueGeochronology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiotiteGeochronologyRadiogenic nuclideGeologyPopulationTrace elementGeochemistryMineralogyElectron microprobePaleontologyQuartzMantle (geology)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Re-examination of International Ocean Discovery Program (IODP) sediment samples collected from the Bay of Bengal via laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA-ICP-MS) Rb–Sr geochronology demonstrates the viability of the biotite Rb–Sr system for use as a detrital chronometer. The age population defined by the Rb–Sr dates essentially reproduces that previously published for detrital 40Ar/39Ar dates. The effect of unknown/assumed initial 87Sr/86Sr on the calculated population can be ameliorated by filtering for higher 87Rb/86Sr ratios. Such filtering, however, could introduce bias toward more radiogenic populations, especially in younger material that has not had time to accumulate radiogenic product (e.g. limiting the effect of initial 87Sr/86Sr to ∼ < 5 % requires filtering of 87Rb/86Sr > 500 at 250 Ma and 87Rb/86Sr > 50 at 2500 Ma). Finally, Ti-in-biotite temperatures calculated based on element concentration data collected during LA-ICP-MS overlap with those calculated for the same material based on electron probe microanalyzer data, demonstrating the potential for in situ biotite petrochronology based on the Rb–Sr system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochronologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207