MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400225166 · doi:10.1088/2752-5309/ad5ded

Odor, air quality, and well-being: understanding the urban smellscape using crowd-sourced science

2024· article· en· W4400225166 sur OpenAlexaffabout
Sahil Bhandari, Davi de Ferreyro Monticelli, Karen Xie, Andre Ramkairsingh, Rochelle Maher, Angela Eykelbosh, Sarah B. Henderson, Naomi Zimmerman, Amanda Giang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdorAir quality indexEnvironmental scienceQuality (philosophy)PsychologyGeographyMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Odors are a topic of emerging environmental health interest given their potential links to air quality, health, well-being, and quality of life. However, odors have traditionally been challenging to study given variability in individual sensitivity and perception, atmospheric physico-chemical processes, and emissions of mixtures of odorous contaminants. Here, we explore the potential utility of crowd-sourced odor report data in improving understanding of spatiotemporal patterns of odor experiences and their impacts. We conduct quantitative and qualitative analyses of a 12-month data set from a web application collecting crowd-sourced odor reports, including spatiotemporal information, odor and self-reported impacts description (OSAC: odors, symptoms, actions in response, and suspected causes), and demographics, in Vancouver, Canada. Users report diverse OSAC with strong seasonality and spatial variability. Reported symptoms, ranging from neurological to emotion- and mood-related, highlight the complexity of odor-related health and well-being impacts. Odors can trigger maladaptive actions, where individuals are exposed to other environmental stressors (e.g. heat stress) or curtail healthy behaviors (e.g. exercising outside) to cope with odor impacts. Clustering analysis of OSAC suggests that odor exposures may be linked to health, well-being, and quality of life impacts through complex mechanisms, related not only to the odor experienced but also perceived causes. Spatiotemporal patterns in reports highlight the potential influence of persistent sources (e.g. waste management) and transient events (e.g. accidents). Exploratory multiple linear regression models suggest that monitoring of air quality and meteorology may be insufficient to capture odor issues. Overall, these results suggest that crowd-sourced science incorporating self-reported health and well-being effects and behavioral responses can enrich understanding of the impacts of odorous emissions at large spatiotemporal scales and complement traditional air pollution monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research HealthMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207