MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400229518 · doi:10.2196/56756

Insights Into Sociodemographic Influences on Type 2 Diabetes Care and Opportunities for Digital Health Promotion in Port Harcourt, Nigeria: Quantitative Study

2024· article· en· W4400229518 sur OpenAlexvenueno aff
Oritsetimeyin Arueyingho, Jonah Sydney Aprioku, Paul Marshall, Aisling Ann O’Kane

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of Bristol
Mots-clésPort harcourtPreprintPromotion (chess)Health careType 2 diabetesBusinessMedicineGeographyComputer scienceSociologyPolitical scienceDiabetes mellitusEconomic growthEconomicsSocioeconomicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A significant percentage of the Nigerian population has type 2 diabetes (T2D), and a notable portion of these patients also live with comorbidities. Despite its increasing prevalence in Nigeria due to factors such as poor eating and exercise habits, there are insufficient reliable data on its incidence in major cities such as Port Harcourt, as well as on the influence of sociodemographic factors on current self-care and collaborative T2D care approaches using technology. This, coupled with a significant lack of context-specific digital health interventions for T2D care, is our major motivation for the study. OBJECTIVE: This study aims to (1) explore the sociodemographic profile of people with T2D and understand how it directly influences their care; (2) generate an accurate understanding of collaborative care practices, with a focus on nuances in the contextual provision of T2D care; and (3) identify opportunities for improving the adoption of digital health technologies based on the current understanding of technology use and T2D care. METHODS: We designed questionnaires aligned with the study's objectives to obtain quantitative data, using both WhatsApp (Meta Platforms, Inc) and in-person interactions. A social media campaign aimed at reaching a hard-to-reach audience facilitated questionnaire delivery via WhatsApp, also allowing us to explore its feasibility as a data collection tool. In parallel, we distributed surveys in person. We collected 110 responses in total: 83 (75.5%) from in-person distributions and 27 (24.5%) from the WhatsApp approach. Data analysis was conducted using descriptive and inferential statistical methods on SPSS Premium (version 29; IBM Corp) and JASP (version 0.16.4; University of Amsterdam) software. This dual approach ensured comprehensive data collection and analysis for our study. RESULTS: Results were categorized into 3 groups to address our research objectives. We found that men with T2D were significantly older (mean 61 y), had higher household incomes, and generally held higher academic degrees compared to women (P=.03). No statistically significant relationship was found between gender and the frequency of hospital visits (P=.60) or pharmacy visits (P=.48), and cultural differences did not influence disease incidence. Regarding management approaches, 75.5% (83/110) relied on prescribed medications; 60% (66/110) on dietary modifications; and 35.5% (39/110) and 20% (22/110) on traditional medicines and spirituality, respectively. Most participants (82/110, 74.5%) were unfamiliar with diabetes care technologies, and 89.2% (98/110) of those using technology were only familiar with glucometers. Finally, participants preferred seeking health information in person (96/110, 87.3%) over digital means. CONCLUSIONS: By identifying the influence of sociodemographic factors on diabetes care and health or information seeking behaviors, we were able to identify context-specific opportunities for enhancing the adoption of digital health technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207