MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400229601 · doi:10.1080/15459624.2024.2358169

Investigating food retail workers' experiences during the COVID-19 pandemic: A case of effort-reward imbalance

2024· article· en· W4400229601 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Overvelde, Louise W. McEachern, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWestern UniversityGovernment of Ontario
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)BusinessPersonal protective equipmentMarketingEnvironmental healthMedicineVirologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food retail businesses experienced a pronounced increase in sales when food hospitality outlets closed in the early stages of the COVID-19 pandemic in Canada. This study investigates how pandemic-related modifications to food retail businesses in Ontario, Canada affected the well-being of workers. Semi-structured interviews were conducted with 17 food retail employees between June 2020 and May 2021 as part of the Food Retail Environment Study for Health and Economic Resiliency (FRESHER). Transcripts were analyzed inductively, and themes were refined using the Effort Reward Imbalance Model. Themes were connected to the main components of this model: extrinsic effort, intrinsic effort, money, esteem, status control, and burnout. Results indicate that, for food retail employees, the presence of an imbalance between efforts and rewards threatens well-being via symptoms of burnout. Further study is needed to examine how this inequality and burnout among this population might be measured and addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207