9 Early vs Late Definitive Fixation of Pelvic Ring Fractures in Polytraumatized Patients. a Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The aim of this systematic review is to compare the short-term clinical outcomes between early (EDF) and late definitive fixation (LDF) in polytraumatized patients with pelvic ring fractures (PRF). Method The following databases: Embase, Medline and Cochrane Library were searched until June 2022. Studies comparing EDF and LDF for PRF in polytrauma patients defined as ISS >15 were included. The methodological quality of studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. Results Out of 869 studies screened, 10 were included in the meta-analysis with a total of 2918 patients. The most common time point used to define EDF was within 24 hours of hospital admission and LDF (>24hr). The most common reasons for LDF were surgeon’s choice, availability of pelvic surgeon and transfer from other hospitals. Our meta-analysis revealed that EDF was associated with a reduced length of hospital stay (WMD=-3.52 days; 95% CI: [-5.43 to -1.62], p<0.0003) and lower incidence of ARDS (RR=0.48; 95% CI: [0.20 to 1.18], p=0.04). No significant association was found in mortality, length of ICU stays, multi-organ failure, sepsis and surgical site infection between EDF and LDF. Conclusions These findings suggest that early definitive fixation may be a safe and viable option with no increased risk of complications and mortality. However, the adequacy of resuscitation and the estimate of physiologic reserve should be balanced with the risks of operative fixation in all patients. Further prospective validation studies are warranted to test the predictive ability of the various proposed trauma care models and stratify patients for EDF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».