Comparing Leader and Follower Perceptions of Transformational Leadership: Implications for Organizational Commitment and Performance.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The transformational leadership paradigm has been a focal point in organizational research, but a critical methodological question remains: whose perception of transformational leadership should be relied upon for accurate evaluation? This study addresses this question by examining the differences that arise depending on whether the leader’s or their followers' assessment of the leader's transformational leadership is used. Methodology: Transformational leadership behavior (TLB) perception data were collected from both leaders (n=372) and their followers (n=892) to analyze its impact on organizational commitment (OC) and organizational performance (OP). Structural equation modeling was employed to reveal the impact of TLB on OP from both leader and follower perspectives. Findings: Both leader and follower perception models exhibit a significant positive effect of TLB on OP. However, the mechanisms differ substantially. In the follower perception model, the impact of TLB on OP is almost entirely mediated through OC. Conversely, in the leader perception model, the impact of TLB on OP is split between the direct effect of TLB on OP and the mediated effect through OC on OP. Unique Contribution to Theory, Practice, and Policy: These findings have significant implications for interpreting past research on transformational leadership and future methodologies. The study contributes to the literature by offering a comprehensive understanding of the relationships between TLB, OC, and OP, particularly in the public sector, utilizing a large-scale sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».