MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400234274 · doi:10.1109/noms59830.2024.10575184

A Game-theoretic Approach for DDoS Attack Mitigation in IIoT Deterministic Networking

2024· article· en· W4400234274 sur OpenAlexaff
Thierry M. Ndimis Ndimis Toko, Martine Bellaïche, Talal Halabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceComputer networkGame theoryApplication layer DDoS attackComputer securityDistributed computingThe InternetMathematicsMathematical economicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deterministic networking (DetNet) is a promising technology that will help achieve the objectives of Industrial Internet of Things (IIoT) by meeting the latency constraints of various applications including the control of remote robots and autonomous vehicles. Nonetheless, adversaries may see in this paradigm a new opportunity for denial of service (DoS) attacks. IIoT control systems are often vulnerable to attacks and can be infected to create botnets capable of launching distributed DoS attacks that target the latency of deterministic IIoT networks, namely delay attacks. On the other hand, the allocation of limited intrusion detection resources within DetNet infrastructures remains a challenge. Conventional attack detection and mitigation solutions do not take the attack strategies into consideration, neither the DetNet network requirements. In this paper, we leverage game theory to design a defense strategy that can be used by the IIoT infrastructure to optimally allocate its security resources. We define the game utility based on system latency, which is crucial for a DetNet network. The proposed approach will enable the DetNet network to mitigate the impact of attacks and increase its resilience. Our results show that the attack impact is reduced by 54% compared to conventional strategies that do not account for the DetNet latency requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207