MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400234973 · doi:10.11159/iccste24.242

Flexural Behaviour of Domestic Cross-Laminated Timber Considering Glued Edge Joint

2024· article· en· W4400234973 sur OpenAlexvenueno aff
Meng-Ting Tsai, Tzu-Jung Kuo, Min‐Jay Chung, Yu‐Hsin Huang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science and Technology CouncilNational Taiwan University of Science and TechnologyNational Taiwan University
Mots-clésJoint (building)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionFlexural strengthStructural engineeringMaterials scienceComputer scienceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross Laminated Timber (CLT) are panels made by arranging multiple layers of timber boards, with the fiber directions of the layers being generally orthogonal to each other.The glued edge joints in the same layer of the lamina usually doesn't apply during the mass production, however, it is a common method to apply glued edge joint due to the small scaled manufacturing locally in Taiwan.In this study, structural performance of domestic cross-laminated timber (CLT) considering edge joint with or without being glued was studied.The equivalent EIeff, equivalent EIapp considering rolling shear, initial stiffness, and ultimate strength of domestic CLT were compared between experimental values and theoretical values.Four-point bending tests were carried out based on BS EN 408:2010 standards, and the deflection and the ultimate load of domestic CLT were obtained.Considering rolling shear, the results revealed that influence of MOE in weak layers was smaller even with edge joint glued, limiting its impact on flexural performance.Generally, the results in this study indicate that the Glued edge joint does not significantly affect the initial stiffness, however, the ultimate strength was improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207