Experimental Investigation Of The Impact Performance Of Bridge Traffic Barriers Made Of Rubberized Fiber-Reinforced Concrete And Stainless Steel Bars
Notice bibliographique
Résumé
Similar to steel-reinforced concrete structures, traditional concrete bridge barriers reinforced with steel bars suffer a common problem which is the corrosion of steel reinforcement and related deteriorations which shorten their service life.The maintenance, rehabilitation, and replacement of existing bridge barriers suffering from steel corrosion are very costly.This paper proposes durable and crash-worthy rubberized fiber-reinforced concrete (RuFRC) bridge barriers incorporating synthetic macro-structural fibers made of recycled plastics and waste tyre rubber shreds and reinforced with stainless steel reinforcement bars to improve corrosion resistance.This study reports a series of tests carried out on the impact performance of the proposed crash barriers using pendulum tests replicating the vehicle impact load scenarios.The bridge barriers were made of 1% macro-synthetic fibers whereas the rubber shreds were used to replace coarse aggregate by 12%, 18%, 24% and 30%.The effects of various rubber percentages and the impact speed on the impact performance of the proposed bridge barriers are examined.It is found that increasing rubber percentages increases the displacement of the barriers, with a maximum 80% increase in the displacement observed in comparison to the control specimen when 24% rubber is used.The energy absorption capacity of the RuFRC barriers is found to be higher than the conventional control bridge barrier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».