MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400236101 · doi:10.3390/brainsci14070662

Impact of Pre-Sleep Visual Media Exposure on Dreams: A Scoping Review

2024· review· en· W4400236101 sur OpenAlexafffund
Ajar Diushekeeva, Santiago Hidalgo, Antonio Zadra

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian NetworkCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVisual mediaPsychologySleep (system call)AudiologyCognitive psychologyMedicineComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A body of experimental research has aimed to investigate processes underlying dream formation by examining the effects of a range of pre-sleep stimuli and events on subsequent dream content. Given its ever-growing presence and salience in people's everyday lives, pre-sleep media consumption stands out as a key variable that could influence people's dreams. We conducted a scoping review to evaluate the experimental evidence of the effects of pre-sleep exposure to visual media on dream content. A systematic search on PubMed, PsycInfo, and Web of Science using terms related to moving visual media and dreams yielded 29 studies meeting the inclusion criteria. Overall, we found modest yet varied effects of pre-sleep exposure to visual media on dream content, with rates of stimulus-related incorporation ranging from 3% to 43% for REM dream reports, 4% to 30% for NREM sleep mentation reports, and between 11% and 35% for home dream reports. Our review highlights the large methodological heterogeneity and gaps across studies, the general difficulty in influencing dream content using pre-sleep exposure to visual media, and suggests promising venues for future research to advance our understanding of how and why digital media may impact people's dreams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207