Feasibility of Monitoring Heart and Respiratory Rates Using Nonwearable Devices and Consistency of the Measured Parameters: Pilot Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: As Japan is the world's fastest-aging society with a declining population, it is challenging to secure human resources for care providers. Therefore, the Japanese government is promoting digital transformation and the use of nursing care equipment, including nonwearable devices that monitor heart and respiratory rates. However, the feasibility of monitoring heart and respiratory rates with nonwearable devices and the consistency of the rates measured have not been reported. Objective: In this study, we focused on a sheet-type nonwearable device (Safety Sheep Sensor) introduced in many nursing homes. We evaluated the feasibility of monitoring heart rate (HR) and respiratory rate (RR) continuously using nonwearable devices and the consistency of the HR and RR measured. Methods: A sheet-type nonwearable device that measured HR and RR every minute through body vibrations was placed under the mattress of each participant. The participants in study 1 were healthy individuals aged 20-60 years (n=21), while those in study 2 were older adults living in multidwelling houses and required nursing care (n=20). The HR was measured using standard methods by the nurse and using the wearable device (Silmee Bar-type Lite sensor), and RR was measured by the nurse. The primary outcome was the mean difference in HR and RR between nonwearable devices and standard methods. Results: The mean difference in HR was -0.32 (SD 3.12) in study 1 and 0.04 (SD: 3.98) in study 2; both the differences were within the predefined accepted discrepancies (<5 beats/min). The mean difference in RR was -0.98 (SD 3.01) in study 1 and -0.49 (SD 2.40) in study 2; both the differences were within the predefined accepted discrepancies (3 breaths/min). Conclusions: HR and RR measurements obtained using the nonwearable devices and the standard method were similar. Continuous monitoring of vital signs using nonwearable devices can aid in the early detection of abnormal conditions in older people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».