Association between Mid-Term Functionality and Clinical Severity in Patients Hospitalized for Pulmonary Embolism
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to evaluate the relationship between clinical severity and functionality, occupational performance, and health-related quality of life in patients hospitalized with pulmonary embolism. Pulmonary embolism patients were grouped by clinical severity using the Pulmonary Embolism Severity Index. Those scoring ≥160 were in the high-severity group (HSG); those scoring < 160 in the low-moderate group (LMSG). The main variables were functionality assessed by the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS), self-perception of occupational performance assessed by the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), pain and fatigue assessed by a Visual Analogue Scale (VAS), and health-related quality of life assessed by the EuroQol-5Dimensions (EQ-5D). Patients were evaluated at hospital admission and at 1-month and 3-month follow-up. At admission, there were significant differences between groups in the WHODAS and health-related quality of life in favor of the LMSG. At 1-month and at 3-month follow-up, there were significant differences between the LMSG and HSG in WHODAS, COMP, NRS pain, fatigue and EQ-5D scores in favor of the LMSG. An association exists between clinical severity and mid-term functionality, self-perception of occupational performance, pain, fatigue, and health-related quality of life in PE patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».