MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400237419 · doi:10.3390/healthcare12131321

Prevalence of Malocclusion Traits in Primary Dentition, 2010–2024: A Systematic Review

2024· review· en· W4400237419 sur OpenAlexaboutno aff
Hanyi Chen, Lude Lin, Kitty Jieyi Chen, Fang Huang

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceChina Postdoctoral Science FoundationNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMalocclusionMedicineDentistryIncisorDentitionCrossbiteOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present review was aimed to describe the prevalence and the regional distribution of malocclusion among preschool children worldwide. Two independent reviewers performed a systematic literature search to identify English publications from January 2010 to May 2024 using PubMed, ISI Web of Science and Embase. Search MeSH key words were “malocclusion”, “primary dentition” and “child, preschool”. The reporting quality was assessed by the modified Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale. We identified 2599 publications and recruited 47 articles. Fourteen of the included studies were conducted in Asia, four in Europe, twenty-eight in South America and one in Africa. The prevalence of malocclusion ranged from 28.4% to 83.9%, and half of the reported prevalences were higher than 50%. The highest percentage was in Asia (61.81%), followed by Europe (61.50%), South America (52.69%) and Africa (32.50%). Statistically significant differences existed in deep overbite, anterior open bite, posterior crossbite, edge-to-edge incisor relationship and distal step between continents (p < 0.05). Europe showed the highest prevalence (33.08%) of deep overbite. Africa showed the highest prevalence (18.60%) of anterior open bite. Europe showed the highest prevalence (15.38%) of posterior crossbite. The most common malocclusion traits were increased overjet and deep overbite. To conclude, malocclusion remained prevalent in the primary dentition and varied between countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207