The effects of age, mature oocyte number, and cycle number on cumulative live birth rates after planned oocyte cryopreservation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the effects of age, mature oocyte number, and cycle number on cumulative live birth rates after planned oocyte cryopreservation (OC), with the goal of developing a patient counselling tool. METHODS: We performed a retrospective cohort study of all patients with ≥ 1 autologous oocyte thaw at our university-affiliated fertility center before 12/31/2023. Patients were included if they (1) had a live birth or ongoing pregnancy > 12 weeks from OC, or (2) used all oocytes and euploid/untested embryos from OC. Primary outcome was cumulative live birth / ongoing pregnancy rate (CLBR). RESULTS: 527 patients with 1 OC cycle, 149 patients with 2 OC cycles, and 55 patients with ≥ 3 OC cycles were included. Overall CLBR was 43%. CLBR was > 70% among patients who thawed ≥ 20 mature oocytes that were cryopreserved at age < 38 years. Multiple logistic regression showed that age at first OC and total number of mature oocytes thawed independently predicted CLBR, but number of OC cycles did not. CONCLUSION: Patients must be counselled that younger age at OC and more mature oocytes improve CLBR. However, additional OC cycles do not independently improve CLBR. Our results can help patients decide whether to pursue additional OC cycles to obtain more oocytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».