MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400238093 · doi:10.3390/buildings14072018

Numerical and Theoretical Studies on Axial Compression Performance of Modular Steel Tubular Columns Grouped with Shear-Key Connectors

2024· article· en· W4400238093 sur OpenAlexaffabout
Kashan Khan, Zhihua Chen, Maged A. Youssef, D.R. Abbas

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStructural engineeringModular designShear (geology)Materials scienceKey (lock)Compression (physics)EngineeringComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shear-keyed inter-modular connections (IMCs) are integral components of high-rise modular steel structures (MSSs), providing robust interconnectivity to support grouped tubular columns across modules, thereby introducing column discontinuities and distinctive structural behavior. This study conducted a comprehensive numerical assessment and theoretical analysis of the axial compression behavior of grouped tubular columns based on a validated finite element model (FEM), which captured the member-to-structural level behavior of steel hollow section (SHS) columns and accommodated geometric imperfections. An FEM was initially developed and validated using 28 axial compression tests documented in the literature, comprising 15 tests on cold-formed and 13 on hot-rolled steel hollow section (SHS) columns. The primary parameters explored in tests included material properties (stainless/carbon), processing methods (cold-formed/hot-rolled), cross-section sizes (D/B), cross-sectional or member slenderness ratios (D/tc, B/tc, or Lc/r), and the number of columns (1, 7, and 11). A comprehensive parametric numerical study involving 103 grouped tubular column FEMs then investigated the influence of initial imperfection, shear-key height (Lt), thickness (tt), steel tube length (D), width (B), thickness (tc), and height (Lc) alongside the effects of space between tube and key, and the gap between tubes. The results indicated that the load-shortening behavior of the grouped columns consists of linear elastic, inelastic, and recession stages. The failure modes observed primarily displayed an S-shaped pair of inward and outward local buckling on the outer sides and double S-shaped local buckling on the interior sides. The buckling arose near the shear key or at 1/4 or 1/2 of the column height. None of the considered models experienced global buckling. Increasing tt, Lt, tc, D, or B enhances strength and stiffness, while Lc or Lc/r linearly affects stiffness and ductility. The columns’ nominal axial strength was reduced because of the shear keys, which decreased compression yielding and caused localized elastic buckling. Subsequently, the theoretical analysis revealed that the design codes do not capture this behavior, and thus, their capacity estimate yields inaccurate findings. This discrepancy renders existing code prediction equations, including those from Indian (IS800), New Zealand (NZS400), European (EC3:1-1), Canadian (CSA S16), American (AISC360-16), and Chinese (GB50017) standards, as well as the model proposed by Li et al., non-conservative. To assure conservative results, the paper recommended modification of existing standards and proposed prediction equations based on a fourth-order differential equation that describes the actual behavior of modular steel columns grouped with shear keys. The proposed design approach accurately predicted the axial compression capacity of modular steel-grouped columns, proving conservative yet effective. This provides valuable data that could transform design and construction techniques for MSSs, extending to various column and IMC forms through adaptable design parameters. This enhancement in structural performance and safety significantly contributes to the advancement of modular construction practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207