MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400239408 · doi:10.3390/buildings14072021

Seismic Performance of Drop-In Anchors in Concrete under Shear and Tension

2024· article· en· W4400239408 sur OpenAlexaff
Khaled Sennah, Hossein Azimi, Mizan Ahmed, Ahmed Hamoda

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBreakoutShear (geology)ResidualTension (geology)Drop (telecommunication)Geotechnical engineeringSeismic analysisResidual strengthMaterials scienceEngineeringUltimate tensile strengthGeologyComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental study conducted on the behavior of drop-in anchors in uncracked concrete slabs. Both seismic (cyclic) load tests and static load tests to collapse are performed on drop-in anchors subjected to tension or shear forces. Three different anchor sizes are subjected to seismic qualification testing, followed by a static load test to collapse. The test results confirm the capability of the tested anchors to sustain simulated pulsating seismic tension and shear loading with frequency ranges between 0.1 and 2.0 Hz. It was observed that no tension failure occurred at the end of the cyclic load tests for all the tested anchors, and their residual inelastic maximum displacement at the end of the cyclic tension test was relatively small. Moreover, the experimental results show that the anchors’ ultimate capacities are higher than those specified by the anchor manufacturer. Finally, the anchors’ experimental pullout shear capacities are compared with the failure prediction equations in the literature and design codes. It is found that the theoretical models provide a conservative prediction of the concrete breakout of anchors in tension compared to the experimental ultimate loads. The coefficient for pry-out strength (kcp) equal to 2 or slightly smaller than 2 is likely to predict a better pry-out capacity with the experimental results compared to the application of the high conservative value of kcp equal to 1, as given in the code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207