Using clotted, pelleted blood samples for direct molecular detection of Bartonella spp. in small mammal wildlife surveillance studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Bartonella are emerging bacterial zoonotic pathogens. Utilization of clotted blood samples for surveillance of these bacteria in wildlife has begun to supersede the use of tissues; however, the efficacy of these samples has not been fully investigated. Our objective was to compare the efficacy of spleen and blood samples for DNA extraction and direct detection of Bartonella spp. via qPCR. In addition, we present a protocol for improved DNA extraction from clotted, pelleted (i.e., centrifuged) blood samples obtained from wild small mammals. RESULTS: DNA concentrations from kit-extracted blood clot samples were low and A260/A280 absorbance ratios indicated high impurity. Kit-based DNA extraction of spleen samples was efficient and produced ample DNA concentrations of good quality. We developed an in-house extraction method for the blood clots which resulted in apposite DNA quality when compared to spleen samples extracted via MagMAX DNA Ultra 2.0 kit. We detected Bartonella in 9/30 (30.0%) kit-extracted spleen DNA samples and 11/30 (36.7%) in-house-extracted blood clot samples using PCR. Our results suggest that kit-based methods may be less suitable for DNA extraction from blood clots, and that blood clot samples may be superior to tissues for Bartonella detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».