Comparison Between Twenty-Four-Hour Collection and Single Spot Urines for the Detection of Biogenic Amines by High-Performance Liquid Chromatography Tandem Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pheochromocytomas and paragangliomas (PPGL) are neuroendocrine tumors that originate from adrenal medulla or extra-adrenal chromaffin cells, respectively. They produce an excess of catecholamines and their metabolites. Abnormal levels of these biomolecules have been also found in pediatric patients with neuroblastoma (NB). Due to the diurnal fluctuation, the laboratory practice recommends the determination of biogenic amines in acidified 24-h urine samples. However, the collection and acidification of specimens cannot be performed easily, especially for children. Spot urines represent an attractive alternative for the detection of catecholamines and corresponding metabolites. Methods: In our study, we enrolled 50 patients with symptoms related to PPGL and we determined the concentration values for both spot and 24-h urine samples using high-performance liquid chromatography tandem mass spectrometry (HPLC/MS-MS). Since day variations of the urinary concentration are due to fluctuations in renal excretion rather than in production, we normalized the concentration of biogenic amines in spot urine and in 24-h urine collection to urinary creatinine concentration. A correlation study between the normalized levels of biogenic amines was performed using a linear regression analysis model and Pearson's correlation coefficients. Results: We obtained a good correlation of values which suggests an interchangeability of the 24-h and random urine samples. Only for epinephrine a weak correlation was determined. Conclusions: Our findings suggest that the sample collection as single spot urine may replace 24-h collection for the detection of urinary biogenic amines by HPLC/MS-MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».