Clinically Evident Cardiopulmonary Congestion Does Not Significantly Impact the Prognosis of Patients With Septic Acute Kidney Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute kidney injury (AKI) is a common issue among in-hospital patients, with high mortality rates. Sepsis is a primary cause of AKI, particularly in the intensive care unit. Patients with septic AKI often experience cardiovascular congestion, leading to the formal classification of cardiorenal syndrome type 5. The study aimed to evaluate the prognosis of septic AKI patients with and without clinical evidence of cardiovascular congestion. Methods: This was a retrospective observational study. AKI patients were identified using the in-hospital AKI alert system. Sepsis was diagnosed based on laboratory, clinical, and hemodynamic characteristics, with additional consideration of the quickSOFA score. Cardiovascular congestion was diagnosed by assessing clinical (edema), radiographic (pulmonary congestion), echocardiographic (e.g., wall motion abnormalities), and laboratory variables (e.g., N-terminal pro-B-type natriuretic peptide). Endpoints included in-hospital survival, the need for kidney replacement therapy (KRT), and recovery of kidney function (ROKF). Results: In total, 102 patients were included, and cardiopulmonary congestion was diagnosed in 78.4%. Individuals with congestion did not differ from patients without congestion in any of the pre-defined endpoints. Conclusions: . Rather, especially in the case of sepsis, clinically apparent positive fluid balance does not seem to be a disadvantage in terms of survival, KRT, and ROKF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».