MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400242114 · doi:10.1145/3643991.3644920

Enhancing Performance Bug Prediction Using Performance Code Metrics

2024· article· en· W4400242114 sur OpenAlexaff
Guoliang Zhao, Stefanos Georgiou, Safwat Hassan, Ying Zou, Derek Truong, Toby Corbin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware bugCode (set theory)Programming languagePerformance predictionSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance bugs are non-functional defects that can significantly reduce the performance of an application (e.g., software hanging or freezing) and lead to poor user experience. Prior studies found that each type of performance bugs follows a unique code-based performance anti-pattern and proposed different approaches to detect such anti-patterns by analyzing the source code of a program. However, each approach can only recognize one performance anti-pattern. Different approaches need to be applied separately to identify different performance anti-patterns. To predict a large variety of performance bug types using a unified approach, we propose an approach that predicts performance bugs by leveraging various historical data (e.g., source code and code change history). We collect performance bugs from 80 popular Java projects. Next, we propose performance code metrics to capture the code characteristics of performance bugs. We build performance bug predictors using machine learning models, such as Random Forest, eXtreme Gradient Boosting, and Linear Regressions. We observe that: (1) Random Forest and eXtreme Gradient Boosting are the best algorithms for predicting performance bugs at a file level with a median of 0.84 AUC, 0.21 PR-AUC, and 0.38 MCC; (2) The proposed performance code metrics have the most significant impact on the performance of our models compared to code and process metrics. In particular, the median AUC, PR-AUC, and MCC of the studied machine learning models drop by 7.7%, 25.4%, and 20.2% without using the proposed performance code metrics; and (3) Our approach can predict additional performance bugs that are not covered by the anti-patterns proposed in the prior studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207