MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400243033 · doi:10.1111/pan.14957

Power and privilege in pediatric anesthesia

2024· editorial· en· W4400243033 sur OpenAlexaffabout
Hazel Mumphansha, M. Dylan Bould, Betelehem M. Asnake

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)AnesthesiaPower (physics)MedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No one reading this paper will have any surprise that surgical and anesthesia care for children is better developed in Boston than it is in Bujumbura.The gradients in the availability of safe, timely, and high-quality care are steep.For many of us it may be easy to think of these differences as just "the way it is", or even, not to think about it at all as we go about our day-to-day work of providing the best possible anesthesia care for the children who pass through our own institutions.However, this relatively comfortable perspective may be the result of power and privilege, phenomena notoriously underappreciated by those who benefit from it.In fact, health inequities generally result from the interaction of social determinants of health with fragile healthcare systems and have underlying economic and political causes.The Coin Model of privilege is a useful metaphor.1 The "coin" is a system that promotes inequity.There are two sides of the coin-the same system that gives some people a disadvantage in life that they neither earned (privilege) provides others with advantages that they did not earn nor deserve (often described as oppression).This is simply by an accident of birth, of who that person happens to be.These coins stack, so that some people have privilege in some areas but can be considered to be oppressed in other areas, or may have multiple areas of being underprivileged (sometimes called intersectionality).So where is the power and privilege that affects children who need surgical and anesthesia care globally?What are the "coins" that represent systems that perpetuate inequity? | P OV ERT YHousehold wealth is probably the most important social determinant of the health of children and varies both between and within countries.This influences whether the child access to private versus public healthcare institutions with potential privilege in terms of both material and human resources (Figure 1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207