MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400243050 · doi:10.1027/1618-3169/a000609

The Production Effect Becomes Spatial

2024· article· en· W4400243050 sur OpenAlexafffund
Jean Saint‐Aubin, Marie Poirier, James M. Yearsley, Dominic Guitard

Notice bibliographique

RevueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRecallTask (project management)Cognitive psychologyProduction (economics)GridPsychologyDomain (mathematical analysis)Control (management)Feature (linguistics)Computer scienceSpeech recognitionCommunicationArtificial intelligenceLinguisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the verbal domain, it is well established that words read aloud are better remembered than their silently read counterparts. It has been hypothesized that this production effect stems from the addition of distinctive features, with the caveat that the processing that generates added features interferes with rehearsal. Here, we tested the idea that a similar trade-off is found in the visuospatial domain. In all experiments, a short series of single dots sequentially appeared at various locations on a screen. Participants produced the items by clicking on them at presentation, watched the items appear quietly, or produced an irrelevant click after each item to better even out rehearsal opportunities between produced and control conditions. In Experiment 1, the dots appeared within a visible grid and an order reconstruction task was used. Experiment 2 also called upon reconstruction, but with the grid removed. In Experiments 3, a recall task was used. The results show that producing items hindered performance compared to the control condition. Conversely, production improved performance compared to the control condition where rehearsal was hindered. This is the first demonstration of a visuospatial production effect. The key findings were successfully modeled by the Revised Feature Model (RFM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie)Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207